Сейчас на руках у меня находится полный набор ответов на все запросы, связанные со смертью осужденного Н.Коровкина, который отбывал наказание в ИК-6. Об этом мы писали здесь: http://iriya-rutri.livejournal.com/18230.html . Но и эти ответы вызывают массу вопросов:

1) Ответ прокуратуры Челябинской области по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях:
"По факту полученных телесных повреждений Коровкиным 31.05.2012 в ФКУ ИК-6 старшим следователем следственного отдела по г. Копейску...Чикулиным П.Н. проведена проверка...".В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
И тут же: "По факту полученных телесных повреждений Коровкиным 4.06.2012 (ТО ЕСТЬ, СПУСТЯ 4 ДНЯ И ТЕМ ЖЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ) в ФКУ ИК-6 старшим следователем СО по г. Копейску...Чикулиным П.Н. проведена проверка...".В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

И еще:
"По факту смерти Коровкина Н.А. 27.06.2012 в следственном отделе по Металлургическому району г. Челябинска...старшим следователем Распоповым Е.В... проведена проверка...". Вынесено постановление снова об отказе.
Не нарушены ли здесь нормы подследственности? Для чего нужна была проверка спустя 4 дня после первой? Почему третью проверку проводил следователь Металлургического района г. Челябинска, а не г. Копейска или областной прокуратуры? 

2) Ответ прокуратуры Челябинской области от 25.09.2012 года:
"25 июня 2012 года в СО по г. Копейску СУ СК РФ по Челябинской области зарегистрировано заявление Абакумова о применении насилия и вымогательстве денежных средств сотрудником ИК-6 ...Щеголем К.Г. в отношении осужденного Коровкина Н.А....Проведена проверка". Уже 5.07.2012 года (то есть через 10 дней, считая выходные) было вынесено решение в отказе в возбуждении уголовного дела. И в этот же день возбуждено уголовное дело в отношении самого Абакумова, который утверждает, что он был свидетелем причинения вреда здоровью Коровкина...К чему такая спешка? Интересно, скольких людей за это время успел опросить следователь, сколько раз посетил ИК-6, чтобы опросить возможных свидетелей?

Но самое интересное в этом ответе даже не это. А вот что: Коровкин "В ходе предварительного расследования установлено: 8 июня 2012 года в ФКУ Специализированная туберкулезная больница № 3...из ИК-6 поступил Коровкин с диагнозом ВИЧ-инфекция...согласно посмертному эпикризу, ...на момент поступления был неадекватен в общении, его сознание было спутанное, речь - тихая, невнятная...В период пребывания его сознание не улучшилось, сохранились признаки поражения нервной системы, нарушение функции тазовых органов, речи...несмотря на проводимое лечение, 19 июня произошла остановка дыхательной системы..."

Далее интереснее:
"В июне 2012 года заместителем прокурора Челябинской области Потаповым А.А. ... на личном приеме принят  Коровкин Н.А., который сведения о применении к нему насилия не сообщил"...Здесь интересно, что Коровкин, по показаниям свидетелей, травмы получил еще 25 мая, а 8 июня, согласно посмертному эпикризу, "в период пребывания его сознание не улучшилось, сохранились признаки поражения нервной системы, нарушение функции тазовых органов, речи..." Наверное, он просто не мог пожаловаться ни устно, ни письменно?! В таком состоянии человек вообще мог лично прийти на прием?!

А теперь - ВНИМАНИЕ - "По фактам получения Коровкиным повреждений головы и конечностей...имеются написанные Коровкиным пояснения о том, что насилие к нему не применялось , указанные травмы он получил самостоятельно в результате падений...". Итак, это он когда писал? До "личного приема"? И не тогда ли, когда у него "его сознание не улучшилось, сохранились признаки поражения нервной системы, нарушение функции тазовых органов, речи..."? 

3) Ответ из Следственного управления СК РФ по Челябинской области от 2.10.2012:
"исходя из вышеизложенного, в настоящее время отсутствуют достаточные основания для применения в отношении осужденных Абакумова, Громова, Локтионова мер госзащиты..." А когда для защиты людей, которые вполне могут оказаться настоящими свидетелями, если оценка судмедэкспертов по экспертизе трупа Коровкина и причиненного насилия Абакумову, о котором он рассказывает в этом видео (http://www.youtube.com/watch?v=Gqdfexym6v4), будет не в пользу ИК-6, будут достаточные основания?! В тех же ответах сказано, что другой предполагаемый свидетель Локтионов уже находится с 10.09.2012 года в медпункте по факту резаных ран предплечий и живота. Не результат ли это оказываемого на него давления?...А Абакумову на данный момент следователь Махалин отказал в допуске общественного защитника, наряду с адвокатом. Сейчас данное постановление оспаривается...Не давление ли это тоже?

Вообщем ясно одно: противоречий, даже исходя из ответов, очень много. И  вряд ли смерть Коровкина  люди, невольно оказавшиеся к этому причастны, быстро забудут... К слову, труп Коровкина 20 августа был эксгумирован, но заключения по-прежнему нет...

И еще одно странное обстоятельство - это то, что в ответе ГУ ФСИН по Челябинской области содержится такая фраза: "Ажиотаж вокруг ИК-6 Челябинской области ИСКУССТВЕННО развит членами ОНК Челябинской области Щуром Н.А., Латыповой Д.А., Приходкиной В.Ю., Щур. Т.М...При своих посещениях члены ОНК производили фото-съемку осужденных, а так же знакомились с медицинскими документами осужденных...". К слову, члены ОНК на это по закону имеют полное право. Ну и еще вопрос: "А "ИСКУССТВЕННО" - это как? И, как, по-мнению ГУФСИН должна выглядеть "естественная" борьба за права заключенных?! Такое ощущение, что кто-то в руководстве ГУ ФСИН не понимает, для чего вообще ОНК существует...
  
Оксана ТРУФАНОВА, ИПЦ "Русский вердикт"